买卖合同纠纷 （2016）黔03民终2269号

根据合同相对性原则，合同系遵义凤山建材总厂与李利洪签订，无李利洪所辩解的“遵义凤山建材总厂供销公司”和“贵州省水利水电工程处”的签章，故本案并无主体不适格的情形；李利洪虽将其姓名签署在“委托代理人”处，但经一审法院向其释明，遵义凤山建材总厂明确向李利洪主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，遵义凤山建材总厂选择李利洪作为相对人主张权利符合法律规定，对李利洪的该项辩解，本院不予采纳。双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应恪守。遵义凤山建材总厂依约向李利洪供货，李利洪理应支付货款，经双方当事人于2013年4月6日对账尚欠货款为411700元，扣除已付250000元，现遵义凤山建材总厂主张李利洪支付货款161700元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，该主张于法有据，予以支持。遵义凤山建材总厂主张李利洪支付从2013年8月1日起至债务清偿完毕止期间按中国人民银行规定的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌情以中国人民银行同期六个月内短期贷款基

根据合同相对性原则，合同系遵义凤山建材总厂与李利洪签订，无李利洪所辩解的“遵义凤山建材总厂供销公司”和“贵州省水利水电工程处”的签章，故本案并无主体不适格的情形；李利洪虽将其姓名签署在“委托代理人”处，但经一审法院向其释明，遵义凤山建材总厂明确向李利洪主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，遵义凤山建材总厂选择李利洪作为相对人主张权利符合法律规定，对李利洪的该项辩解，本院不予采纳。双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应恪守。遵义凤山建材总厂依约向李利洪供货，李利洪理应支付货款，经双方当事人于2013年4月6日对账尚

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2269号上诉人（原审被告）：李利洪，男，1974年4月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审原告）：遵义凤山建材总厂，住所地遵义市汇川区高桥镇泥桥村。法定代表人：张月华，该厂厂长。委托代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人李利洪因与被上诉人遵义凤山建材总厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（……