租赁合同纠纷 （2018）津01民终8762号

被告并未提供充分证据证明该事实，截止到目前为止，原告提交的原告与案外人元晟公司的判决书是生效的裁判文书，故对被告的抗辩意见不予以采信。一审法院认为，本案的主要争议焦点是被告在与原告签订的租赁合同到期后，未能将其名下的原告的变压器名称变更回去并将变压器报停导致涉案厂房处于无电状态应承担的赔偿责任问题，核心问题是损失金额的确定。原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。在租赁合同履行过程中，原、被告双方签署了电费结算、维护管理协议，被告成为了涉案两台变压器的附加用电人，在租赁合同到期后，被告未协助原告变更回去并报停，构成违约，该行为侵害了原告的合法权益，应承担本案责任。对于原告主张的损失问题，其中变压器增容费49000元，系由于被告未及时协助原告办理变压器更名手续以及其中一台变压器销户导致原告支出的该笔费用，应由被告赔付原告。对于原告主张的其他损失601610元，原告提供的判决书及赔偿协议，仅仅是原告意在证明其损失金额的参考证据，这些证据从来源上说既包括被告的违约行为，同时还包括原告自由处分民事权利等因素导致，因此不能当然的认定完全是由被告的违约行为导致。本案处理的仅是基于被告没有

被告并未提供充分证据证明该事实，截止到目前为止，原告提交的原告与案外人元晟公司的判决书是生效的裁判文书，故对被告的抗辩意见不予以采信。一审法院认为，本案的主要争议焦点是被告在与原告签订的租赁合同到期后，未能将其名下的原告的变压器名称变更回去并将变压器报停导致涉案厂房处于无电状态应承担的赔偿责任问题，核心问题是损失金额的确定。原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。在租赁合同履行过程中，原、被告双方签署了电费结算、维护管理协议，被告成为了涉案两台变压器的附加用电人，在租赁合同到期后，被告未协助原告变更回去并报停，构成违约，该行为侵害了原告的合法权益，应承担本案责任。对于原告主张的损失问

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终8762号上诉人（原审原告）：天津全达铝塑装饰材料有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路东。法定代表人：于晨勇，总经理。委托诉讼代理人：王宝君，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津恒钛工贸有限公司，住所地天津市武清区泉州北路**。法定代表人：庞宏，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金凤，北京……