民间借贷纠纷 （2017）浙04民终770号

本案争议焦点为：一、阮国飞主张的借款事实是否成立；二、阮国飞主张的利息是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，对于阮国飞主张的借款中的130万元。首先，从阮国飞提供的转账记录等证据看，阮国飞确于2015年3月24日转账130万元到施佳伟银行账上，施佳伟亦不否认。阮国飞陈述其通过本案第三人介绍向施佳伟出借款项，施佳伟虽否认与阮国飞相识，但其对于阮国飞为何向其转账并未作出合理解释。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，施佳伟声称其银行卡一直由本案第三人掌控，其银行卡中所有的款项进出都是由第三人操作完成，第三人为实际的使用人，但从施佳伟提供的证据及法院调取的证据中并不能证实施佳伟的主张。再次，退一步说，即使施佳伟所述为事实，但其也同意该卡放在第三人处由第三人使用，亦可视为其委托授权同意第三人使用该卡，其作为完全民事行为能力人，理应知晓其将银行卡放在别人手上的相关法律风险。综上，一审认为，阮国飞、施佳伟之间关于130万元的债

本案争议焦点为：一、阮国飞主张的借款事实是否成立；二、阮国飞主张的利息是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，对于阮国飞主张的借款中的130万元。首先，从阮国飞提供的转账记录等证据看，阮国飞确于2015年3月24日转账130万元到施佳伟银行账上，施佳伟亦不否认。阮国飞陈述其通过本案第三人介绍向施佳伟出借款项，施佳伟虽否认与阮国飞相识，但其对于阮国飞为何向其转账并未作出合理解释。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，施佳伟声称

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终770号上诉人（原审被告）：施佳伟，男，1988年6月24日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮国飞，男，1966年6月15日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云霄，浙江海赛……