买卖合同纠纷 （2016）浙02民终2090号

本案争议焦点有三：一、本案诉争买卖合同是否成立并有效，二、本案诉讼时效是否业已超过，三、徐仁岳是否承担连带责任。关于争议焦点一，方细假确认敬业公司提供的《购销合作协议》落款乙方处的签名系其本人签署，该协议抬头处打印有“甲方（供方）：宁波市敬业燃料有限公司”的字样，落款处亦以打印字体载明：“甲方：宁波市敬业燃料有限公司”，从协议所载明的内容来看，方细假签订合同时，对出卖人为敬业公司的事实应是明知的，故对敬业公司与方细假之间存在买卖合同关系的事实予以认定。方细假辩称其签订合同时所明知和认可的相对人为徐仁岳，并不知道徐仁岳会以敬业公司名义与其签订合同，对合同主体的认识存在重大误解，与敬业公司不存在买卖合同关系的答辩意见，没有事实依据，不予采纳。关于合同效力，方细假辩称诉争合同为无效合同，但并没有证据表明诉争买卖合同具有法定无效情节，故对其该项答辩意见不予采纳。方细假辩称合同中手写笔迹存在两种笔印，有造假嫌疑，协议中空白处手写条款均是在其不知情的情况下填写的，相关条款对其不发生法律效力，属无效条款，对此，敬业公司、徐仁岳对条款内容作出了合理的解释，方细假也未提供证据证明其主张，故对方细假的上述

本案争议焦点有三：一、本案诉争买卖合同是否成立并有效，二、本案诉讼时效是否业已超过，三、徐仁岳是否承担连带责任。关于争议焦点一，方细假确认敬业公司提供的《购销合作协议》落款乙方处的签名系其本人签署，该协议抬头处打印有“甲方（供方）：宁波市敬业燃料有限公司”的字样，落款处亦以打印字体载明：“甲方：宁波市敬业燃料有限公司”，从协议所载明的内容来看，方细假签订合同时，对出卖人为敬业公司的事实应是明知的，故对敬业公司与方细假之间存在买卖合同关系的事实予以认定。方细假辩称其签订合同时所明知和认可的相对人为徐仁岳，并不知道徐仁岳会以敬业公司名义与其签订合同，对合同主体的认识存在重大误解，与敬业公司不存在买

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2090号上诉人（原审被告）：方细假。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市敬业燃料有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。法定代表人：郭于方，该公司董事长。委托诉讼代理人：严信甫，宁波市兴港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁燕，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被上诉人……