买卖合同纠纷 （2016）豫07民终2902号

新红公司与新荣马公司之间虽未签订书面合同，但长期存在事实上的买卖合同关系。新红公司依据开具的增值税发票向新荣马公司主张货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，新红公司还应当提供其他证据证明交付标的物的事实。在原审二审中，新红公司提交了汇兑明细，该明细时间为2008年11月20日，新乡市中级人民法院在发还重审时认为应当结合该明细对2008年10月25日两张增值税发票价值225000元货物是否交付作出认定，但该明细与发票时间不一致，不能证明系用于支付该两张发票的货款。同时，根据新红公司主张货款依据的增值税发票显示票面金额为9526258.31元，而其自认已收到新荣马公司9511951.04元，对于新红公司自认的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，新荣马公司无需举证证明，按新红公司自认金额新荣马公司尚欠14307.27元未付，而新红公司在本案审理中对新荣马公司法定代表人周秀良代新红公司法定代表人管新生偿还的20000元同意从诉求中扣减，照此计算，新荣马公司已支付完毕新红公司增值税发票载明金额的货款，再

新红公司与新荣马公司之间虽未签订书面合同，但长期存在事实上的买卖合同关系。新红公司依据开具的增值税发票向新荣马公司主张货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，新红公司还应当提供其他证据证明交付标的物的事实。在原审二审中，新红公司提交了汇兑明细，该明细时间为2008年11月20日，新乡市中级人民法院在发还重审时认为应当结合该明细对2008年10月25日两张增值税发票价值225000元货物是否交付作出认定，但该明细与发票时间不一致，不能证明系用于支付该两张发票的货款。同时，根据新红公司主张货款依据的增值税发票显示票面金额为9526258.31元，而其自认已

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2902号上诉人（原审原告）：新乡市新红纺织有限责任公司，住所地新乡市学院街947号对面。法定代表人：管新生，男，公司总经理。委托诉讼代理人：张延伟，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：新乡市新荣马布业有限公司，住所地新乡市平原路699号文渊花园8号楼4单元41601室。法定代表人：周秀良，男，公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，男，公……