追偿权纠纷 （2016）最高法民申580号

本案争议的焦点问题是：二审法院未对本案中止审理、移送公安机关是否属于适用法律错误的情形。具体分析如下：第一，《若干规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。本案《情况说明���系再审申请人郑业成在二审庭审过程中向法庭提交的，合肥市公安局高新技术产业开发区分局经侦大队并未向二审法院发函，要求移送案件或中止审理，也未按照法律规定提供证据和附相关说明，不符合《若干规定》第十二条规定的中止审理或移送案件的形式要件。第二，《情况说明》的内容为张传浩在申请贷款资料中涉嫌提供虚假合同骗取贷款，该大队对其立案侦查，并未涉及国元担保公司与郑业成之间的抵押反担保法律关系，与本案追偿权非同一事实。由于借贷合同与担保合同涉及不同的法律关系，追究借贷债务人犯罪的刑事责任不影响连带责任保证人另案承担民事责任。国元担保公司已经替主债务人信维科技公司偿还了银行贷款，国元担保公司可��继续向连带保证责任人行使追偿权。综上，安徽省高级人民法院未将本案移送公安机关，并无不当。郑业成的再审申请不符合《中华

本案争议的焦点问题是：二审法院未对本案中止审理、移送公安机关是否属于适用法律错误的情形。具体分析如下：第一，《若干规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。本案《情况说明���系再审申请人郑业成在二审庭审过程中向法庭提交的，合肥市公安局高新技术产业开发区分局经侦大队并未向二审法院发函，要求移送案件或中止审理，也未按照法律规定提供证据和附相关说明，不符合《若干规定》第十二条规定的中止审理或移送案件的形式要件。第二，《情况说明》的内容为张传浩在申请贷款资料中涉嫌提供虚假合同骗取

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申580号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑业成，男，汉族，1959年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽国元融资担保有限公司。住所地：安徽省铜陵市翠湖五路西段129号综合服务4楼。法定代表人：徐修德，该公司……