（2015）济民五终字第710号

董传谦提供的协议能够证明郭庆春、樊风勇为王新华的欠款5万元提供担保的事实，予以认定。协议中对王新华所欠款项的形成过程作出说明，郭庆春、樊风勇提出的其所担保的主债务是民间借贷，因借款没有实际交付，所以民间借贷法律关系依法不成立的抗辩理由，与事实不符，不予采信。2014年6月1日，郭庆春、樊风勇在协议上以担保人的名义签名，董传谦与郭庆春、樊风勇的担保合同关系成立，因协议中对保证方式、保证期间未明确约定，保证方式按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。后债务人王新华未能还款，缓期至2014年12月1日后仍未能还款。2015年2月11日，郭庆春、樊风勇在协议中“担保人愿意继续担保”后签名，两人继续提供担保的意思表示明确，应认定董传谦与郭庆春、樊风勇间成立新的保证合同关系，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。新的保证合同的保证期间为六个月，即自2015年2月11日至2015年8月11日。董传谦于2015年7月17日提起诉讼，并未超出保证期间，郭庆春、樊风勇的保证责任不能免除。郭庆春、樊风勇主张签名时间是2014年9月份，而非2015年2月11日，但其未能提供相关证据

董传谦提供的协议能够证明郭庆春、樊风勇为王新华的欠款5万元提供担保的事实，予以认定。协议中对王新华所欠款项的形成过程作出说明，郭庆春、樊风勇提出的其所担保的主债务是民间借贷，因借款没有实际交付，所以民间借贷法律关系依法不成立的抗辩理由，与事实不符，不予采信。2014年6月1日，郭庆春、樊风勇在协议上以担保人的名义签名，董传谦与郭庆春、樊风勇的担保合同关系成立，因协议中对保证方式、保证期间未明确约定，保证方式按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。后债务人王新华未能还款，缓期至2014年12月1日后仍未能还款。2015年2月11日，郭庆春、樊风勇在协议中“担保人愿意继续担保”

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第710号上诉人（原审被告）郭庆春，女，1967年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人李明星，山东灵岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）樊风勇，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人李明星，山东灵岩律师事务所律师。上诉人（原审原告）董传谦，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区县。上……