保证合同纠纷 （2017）吉01民终1147号

本案的争议焦点为：一、李金光在第二次庭审时变更诉讼请求是否符合法律规定。二、李金光的起诉是否违反了“一事不再理”的原则。三、邢莹应承担担保责任的范围。关于焦点一、虽依照《证据规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。但本规定只限于没有新证据的情况下，本案中，邢莹在第二次庭审中，提出了新的证据，即长春市宽城区人民法院的（2015）宽民初字第275号民事调解书，证明李金光与粤商担保公司的借款纠纷已在宽城区法院调解结案。李金光在邢莹提出新的证据抗辩己方的主张时提出变更诉讼请求并不违反法律规定。关于焦点二、李金光虽在宽城区法院与主债务人进行了一次诉讼，但其诉讼请求为要求主债务人履行给付借款的义务，而本案中，李金光的诉讼请求为要求邢莹对主债务履行连带担保义务，并非同一诉讼，并不违反“一事不再理”的原则。关于焦点三、按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，邢莹应连带承担给付欠款150万元及自2014年5月1日起至生效判决确定的给付之日止的利息的义务，利率按其主债务的约

本案的争议焦点为：一、李金光在第二次庭审时变更诉讼请求是否符合法律规定。二、李金光的起诉是否违反了“一事不再理”的原则。三、邢莹应承担担保责任的范围。关于焦点一、虽依照《证据规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。但本规定只限于没有新证据的情况下，本案中，邢莹在第二次庭审中，提出了新的证据，即长春市宽城区人民法院的（2015）宽民初字第275号民事调解书，证明李金光与粤商担保公司的借款纠纷已在宽城区法院调解结案。李金光在邢莹提出新的证据抗辩己方的主张时提出变更诉讼请求并不违反法律规定。关于焦点二、李金光虽在宽城区法院与主债务人进行了一次诉讼

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1147号上诉人（原审被告）：邢莹，女，1979年2月26日生，汉族，吉林省粤商担保有限公司职员，住长春市朝阳区。委托代理人：朱铭泽，吉林省粤商担保有限公司法律顾问。委托代理人：朱玉斌，吉林省粤商担保有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李金光，男，1976年1月29日生，汉族，住长春市二道区。上诉人邢莹因与被上诉人李金光保证合同纠……