建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第03828号

当事人合法权益应受法律保护。原、被告双方签订合同及庭审中均确认用于铺设室外雨污水管网的排水管道材料系原告提供，被告仅负责劳务施工。合同中虽约定被告应按图施工，但雨水管DN225与DN300两种管径差别明显，整个雨污水管道铺设时间跨越1年多，管径不符的长度达1000多米，原告也有工作人员在施工现场，且原告在施工过程中肯定对施工材料数量、规格等进行预算，后再将材料送至施工现场，而双方均陈述直到施工完毕后验收时才发现问题，故根据本案的实际情况，认定原告对实际施工时雨污水排水管管径不符合设计施工要求的情况是明知的。另，本案实际施工的排水管管径DN225与设计施工图纸要求的DN300管径尺寸减小幅度达25%，属于偷工减料行为，损害了广大业主的合法权益，现分析两份整改通知书出具时间及图纸变更时间和当事人的当庭陈述，质监站虽未明确对该问题进行整改，原告也通过变更设计图纸的方式进行补救，但根据本案的实际情况，原告在施工现场有工作人员，并提供施工材料，原告理应对施工过程进行监管，故原告应对排水管管径不符合设计施工要求的发生负责，其要求被告赔偿因补救不当行为所支出图纸变更咨询费的诉请法院不予支持。遂依照《

当事人合法权益应受法律保护。原、被告双方签订合同及庭审中均确认用于铺设室外雨污水管网的排水管道材料系原告提供，被告仅负责劳务施工。合同中虽约定被告应按图施工，但雨水管DN225与DN300两种管径差别明显，整个雨污水管道铺设时间跨越1年多，管径不符的长度达1000多米，原告也有工作人员在施工现场，且原告在施工过程中肯定对施工材料数量、规格等进行预算，后再将材料送至施工现场，而双方均陈述直到施工完毕后验收时才发现问题，故根据本案的实际情况，认定原告对实际施工时雨污水排水管管径不符合设计施工要求的情况是明知的。另，本案实际施工的排水管管径DN225与设计施工图纸要求的DN300管径尺寸减小幅度达2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03828号上诉人（原审原告）昆山建业工程有限公司。法定代表人倪志荣，董事长。委托代理人王淑芳。委托代理人马海龙。被上诉人（原审被告）束永风。上诉人昆山建业工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭……