买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第402号

本案双方对于国帅欠款事实，双方《协议书》的真实性及（2015）南刑初字第056号刑事判决书认定内容均无异议。本案争议焦点主要在于：1.王虎、于学清《协议书》约定内容的法律性质；2.王虎的本次诉讼是否违反“一事不再理”诉讼原则；3.于学清是否负有向王虎还款的义务。就王虎、于学清《协议书》约定内容的法律性质问题，王虎主张根据该协议能够认定于学清欠款，于学清则认为该协议约定内容为抵押担保，且该抵押担保因未能进行登记而无效。综合本案案情，王虎与于国帅之间存在有效的债务，该债务不具有不可转移的特点。王虎、于学清在《协议书》中约定：“于学清同意用本人名下位于好新家园25#102号房产抵押给王虎，定于2014年7月20日前还清欠款共计人民币510800元。”根据该协议的签订人及约定内容，应当认定于学清已经同意加入王虎与于国帅的债务关系之中，自愿与原债务人于国帅一起向王虎承担同一债务，于学清与于国帅对该笔债务均应负有偿还责任，相互之间无主从关系。该项约定于合同成立时应即生效，于学清认为该协议的性质仅为担保的抗辩不能成立。就王虎的本次诉讼是否违反“一事不再理”诉讼原则问题，（2015）南刑初字第056号

本案双方对于国帅欠款事实，双方《协议书》的真实性及（2015）南刑初字第056号刑事判决书认定内容均无异议。本案争议焦点主要在于：1.王虎、于学清《协议书》约定内容的法律性质；2.王虎的本次诉讼是否违反“一事不再理”诉讼原则；3.于学清是否负有向王虎还款的义务。就王虎、于学清《协议书》约定内容的法律性质问题，王虎主张根据该协议能够认定于学清欠款，于学清则认为该协议约定内容为抵押担保，且该抵押担保因未能进行登记而无效。综合本案案情，王虎与于国帅之间存在有效的债务，该债务不具有不可转移的特点。王虎、于学清在《协议书》中约定：“于学清同意用本人名下位于好新家园25#102号房产抵押给王虎，定于201

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第402号上诉人（原审被告）于学清。委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王虎。委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。上诉人于学清与被上诉人王虎买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年3月25日受理，2015年5月15日作出（2015）丽民初字第2054号民……