组织、领导传销活动 （2015）潭中刑二终字第5号

上诉人（原审被告人）吴某组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。上诉人吴某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人吴某提出“其坦白交待犯罪事实，认罪态度很好，但在量刑时并未考虑”的上诉理由。经查，原审判决在判决书的裁判说理部分已认定上诉人具有坦白的法定量刑情节，并已从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人吴某还提出“办案人员对该传销组织里‘出局’等说法的误解，造成事实与认定结果有出入，导致对其定罪过重”的上诉理由。经查，原审判决对其于2007年7月“晋升”为高级业务员（“产品”份额达到600份），并于2008年6月按照该传销组织的游戏规则“出局”后离开了该传销组织的事实认定正确，且对“出局”等说法的理解对于本罪的定罪量刑并无影响，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人吴某及其辩护人认为，与另案判决的该传销组织成员相比，原审判决对上诉人的量刑偏重，请求二

上诉人（原审被告人）吴某组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。上诉人吴某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人吴某提出“其坦白交待犯罪事实，认罪态度很好，但在量刑时并未考虑”的上诉理由。经查，原审判决在判决书的裁判说理部分已认定上诉人具有坦白的法定量刑情节，并已从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人吴某还提出“办案人员对该传销组织里‘出局’等说法的误解，造成事

湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）潭中刑二终字第5号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，无业。2014年12月31日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年2月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人吴某犯组织、领导传销活动罪一案，于二……