追偿权纠纷 （2014）连商辖终字第00026号

本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江苏省鑫源投资担保有限公司、茅海卫、连云港市广源石英制品厂、端建平、付学云在《委托担保合同》、《反担保保证合同》中均对管辖法院作出了约定，即由江苏省鑫源投资担保有限公司住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，江苏省鑫源投资担保有限公司有权向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权，茅海卫、李响提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回茅海卫、李响对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由茅海卫、李响负担。上诉人茅海卫不服原审裁定，向本院上诉称：，江苏省鑫源投资担保有限公司上诉人茅海卫的住所地为东海县牛山街道利民西路8号连云港市海州区兴隆路28-3号楼，依据原告就被告原则，本案应由海州区人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。本院经审理

本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江苏省鑫源投资担保有限公司、茅海卫、连云港市广源石英制品厂、端建平、付学云在《委托担保合同》、《反担保保证合同》中均对管辖法院作出了约定，即由江苏省鑫源投资担保有限公司住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，江苏省鑫源投资担保有限公司有权向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权，茅海卫、李响提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连商辖终字第00026号上诉人（原审被告）茅海卫。被上诉人（原审原告）江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道利民西路8号。法定代表人汪桂平，该公司总经理。原审被告李响。原审被告连云港市广源石英制品厂，住所地江苏省东海县驼峰乡后坞墩村。法定代表人陈楼汉，该公司总经理。原审被告端建平。原审被告付学云。上诉人茅海卫因与被上诉人江苏省……