（2012）深中法民终字第2576号

谢畅江在认可了其他转入东莞市东城金沙贸易行的款项为归还借款的情况下，否认该两笔款项，但又未提交证据证实德润公司与该贸易行存在其他业务往来，故应当认定此80万元系对本案借款本息的还款。因此，德润公司还款数额220万元剔除48万元后，实际还款数额为172万元。根据德润公司从2010年6月25日至2010年9月2日期间的还款记录，按还款时间先扣除前期借款时段的利息后，多出的部分计入还付借款本金的顺序分段计算，至最后一笔还款时间（2010年9月2日）止，德润公司还款172万元（其中借款本金1564196.67元、利息155803.33元，详见利息计算表）；除已归还的本息外，德润公司仍欠谢畅江借款本金2916803.33元（4481000-1564196.67）及2010年9月3日以后的借款利息，暂计算至起诉日（2012年3月28日）止的利息为902517.29元，此后的利息仍欠款本金数按照月息1.62%的标准从2012年3月29日起计算至清偿日止；谢畅江起诉计息的标准不同，因而产生诉请主张的借款本金、利息构成的差异，原审法院核算后的借款本金、利息合计总额未超出原告诉请，并在判决项适以调整。另外

谢畅江在认可了其他转入东莞市东城金沙贸易行的款项为归还借款的情况下，否认该两笔款项，但又未提交证据证实德润公司与该贸易行存在其他业务往来，故应当认定此80万元系对本案借款本息的还款。因此，德润公司还款数额220万元剔除48万元后，实际还款数额为172万元。根据德润公司从2010年6月25日至2010年9月2日期间的还款记录，按还款时间先扣除前期借款时段的利息后，多出的部分计入还付借款本金的顺序分段计算，至最后一笔还款时间（2010年9月2日）止，德润公司还款172万元（其中借款本金1564196.67元、利息155803.33元，详见利息计算表）；除已归还的本息外，德润公司仍欠谢畅江借款本金2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2576号上诉人（原审被告）深圳德润环保投资有限公司。法定代表人王汉生，该公司董事长。委托代理人刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托代理人朱观弟，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）谢畅江。委托代理人曲新，广东宝城律师事务所律师。原审被告崇左德润环保实业有限公司。法定代表人刘梦奇，该公司董事长。委托代理人刘宏斌，广东广……