建设工程施工合同纠纷 （2021）冀07民终83号

刘春无相应建筑施工资质，借用建筑施工企业资质，从事建筑施工活动，系实际施工人，其与天保建设公司形成的建设工程承包关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，属无效合同。但刘春所完成工程正式交付，并投入使用，属合格工程，天保建设公司对实际施工人刘春承担给付工程款责任，在合同履行过程中天保建设公司对刘春及刘春委托的、追认的代收人的支付行为均为有效付款。关于工程款问题，诉讼中,经双方核对，天保建设公司对刘春的正常付款义务已完成，所欠款项为质保金，质保期限未届至，故刘春主张继续支付，无依据，不予支持。关于天保房开公司诉讼主体资格问题，天保房开公司系案涉工程的开发方，在欠付承包方天保建设公司工程款范围内对施工人承担责任，故刘春向其共同主张，并无不当。关于以房抵顶工程款问题，刘春与天保建设公司就以房折抵工程款达成合意，系双方真实意思表示，并履行了相关抵顶手续，应为有效，刘春再行主张该笔工程款，与双方约定不符，不予支持。关于案涉抵顶工程款房屋向第三人薛帆履行效力问题，刘春在与天保建设公司办理以房抵顶工程款手续后，同意天保建设公司将所涉房屋转至第

刘春无相应建筑施工资质，借用建筑施工企业资质，从事建筑施工活动，系实际施工人，其与天保建设公司形成的建设工程承包关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，属无效合同。但刘春所完成工程正式交付，并投入使用，属合格工程，天保建设公司对实际施工人刘春承担给付工程款责任，在合同履行过程中天保建设公司对刘春及刘春委托的、追认的代收人的支付行为均为有效付款。关于工程款问题，诉讼中,经双方核对，天保建设公司对刘春的正常付款义务已完成，所欠款项为质保金，质保期限未届至，故刘春主张继续支付，无依据，不予支持。关于天保房开公司诉讼主体资格问题，天保房开公司

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终83号 上诉人（原审第三人）：薛帆，男，1987年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘春，男，1970年5月5日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。 原审被告：天保建设集团有限公司张北分公司，住所地河北省……