商品房销售合同纠纷 （2019）津03民终2248号

本案中孙婷所提诉请系缘于其所购买的涉案房屋在2019年1月发生墙面大面积开裂，因开裂墙面需维修进而对其正常使用产生的不利影响提出损失赔偿，根据已发生法律效力的判决书确认，墙面开裂已经实际修复完毕，修复完毕时间在孙婷承租房屋原租期内，并且根据世贸公司提交的孙婷出具的确认函，双方当事人对墙面开裂所垫付的材料费以及新出现的开裂情形已经确认达成和解，明确了具体的补偿数额及涵盖范围，孙婷此次诉讼提出的主张在此情形下并无事实与法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“驳回原告孙婷的全部诉讼请求。案件受理费63元，由原告孙婷负担”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙婷提交两张发票，证明房屋维修期间孙婷垫付的费用。世茂公司对该证据无异议。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为世茂公司是否应承担孙婷的房租损失。2019年8月6日，孙婷向世茂公司出具确认函，孙婷明确确认维修涉案房屋2019年1月室内发生大面积墙体开裂问题

本案中孙婷所提诉请系缘于其所购买的涉案房屋在2019年1月发生墙面大面积开裂，因开裂墙面需维修进而对其正常使用产生的不利影响提出损失赔偿，根据已发生法律效力的判决书确认，墙面开裂已经实际修复完毕，修复完毕时间在孙婷承租房屋原租期内，并且根据世贸公司提交的孙婷出具的确认函，双方当事人对墙面开裂所垫付的材料费以及新出现的开裂情形已经确认达成和解，明确了具体的补偿数额及涵盖范围，孙婷此次诉讼提出的主张在此情形下并无事实与法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“驳回原告孙婷的全部诉讼请求。案件受理费63元，由原

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2248号上诉人（原审原告）：孙婷，女，1981年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津世茂悦鑫投资开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦****。法定代表人：刘辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。上诉人孙婷因与被上诉人……