建设工程施工合同纠纷 （2015）张中民二终字第8号

桑植建安公司与天眼池村签订的《天眼池至红岩山公路加宽整修工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该合同自双方当事人签字盖章时成立，为有效合同；桑植建安公司与红岩山村签订的《天眼池至红岩山公路加宽整修工程合同》，红岩山村作为甲方没有在合同上签字盖章，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该合同在桑植建安公司与红岩山村之间未成立，故桑植建安公司上诉称红岩山村村民对修路知情并追认，红岩山村作为公路的受益者应当承担合同中支付工程欠款的理由不成立，本院不予采纳。长潭坪乡政府虽以监督方名义签约，但在本案所涉合同签订和履行中起着主导作用，该合同第四条付款方式约定“监督方（长潭坪乡政府）对乙方（桑植建安公司）负责本合同规定的经济责任”，促使桑植建安公司相信该工程的资金有保障，且长潭坪乡政府已履行向桑植建安公司支付320000元工程款的付款义务，形成了对桑植建安公司承担支付责任的事实，故长潭坪乡政府应按合同约定承担责任。长潭坪乡政府没有提交证据证明桑植建安公司提交的合同原件为假合同，根据《最高人民

桑植建安公司与天眼池村签订的《天眼池至红岩山公路加宽整修工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该合同自双方当事人签字盖章时成立，为有效合同；桑植建安公司与红岩山村签订的《天眼池至红岩山公路加宽整修工程合同》，红岩山村作为甲方没有在合同上签字盖章，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该合同在桑植建安公司与红岩山村之间未成立，故桑植建安公司上诉称红岩山村村民对修路知情并追认，红岩山村作为公路的受益者应当承担合同中支付工程欠款的理由不成立，本院不予采纳。长潭坪乡政府虽以监督方名义签约，但在

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民二终字第8号上诉人（原审原告）桑植县建筑安装工程有限责任公司。法定代表人曾祥国，该公司董事长。委托代理人杨军，男，白族，1969年9月20日出生。委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）桑植县长潭坪乡人民政府。法定代表人罗承锡，该乡乡长。委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张云峰，男，白族，……