买卖合同纠纷 （2016）渝01民终4493号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能举证或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，一龙管道公司主张翔宇公司为购货方，其对该事实负有举证责任。但从其举示的证据来看，无论是销售出库单的签名“常磊、王兴礼”，还是付款承诺书的承诺人“薛千建、王兴礼”，均无证据证明是代表翔宇公司或建工第七公司在履行职务，即使薛千建作为翔宇公司的代理人与建工第七公司签订分包合同，也不足以说明其与翔宇公司系挂靠关系，或者其有权代表翔宇公司购买货物。此外，付款承诺书与销售出库单均是以建工第七公司的名义作出，与一龙管道公司诉称的“向翔宇公司销售货物”不符。因此，对于一龙管道公司主张翔宇公司给付货款的诉讼请求，不予支持。一龙管道公司诉称建工第七公司将景观工程分包给翔宇公司，系违法分包，应承担责任。一审法院认为，建工第七公司与翔宇公司之间的分包行为是否合法有效，并不影响一龙管道公司向买卖合同的相对方行使权利，故分包行为的效力与该案并无直接关联，一龙管道公司也未能举证证明建工第七公司系买卖合同的相对方，故对其要求建工第七公司给付货款的诉讼请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能举证或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，一龙管道公司主张翔宇公司为购货方，其对该事实负有举证责任。但从其举示的证据来看，无论是销售出库单的签名“常磊、王兴礼”，还是付款承诺书的承诺人“薛千建、王兴礼”，均无证据证明是代表翔宇公司或建工第七公司在履行职务，即使薛千建作为翔宇公司的代理人与建工第七公司签订分包合同，也不足以说明其与翔宇公司系挂靠关系，或者其有权代表翔宇公司购买货物。此外，付款承诺书与销售出库单均是以建工第七公司的名义作出，与一龙管道公司诉称的“向翔宇公司销售

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4493号上诉人（原审原告）：重庆市一龙管道有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路81号，组织机构代码75926615-4。法定代表人：吴志安，董事长。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路2号，组织机构代码20384289-X。法定……