民间借贷纠纷 （2019）鲁0321民初1560号
裁判要旨
本案的焦点问题是本案借款是否属于邓秀青和孙向平的夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）对如何认定夫妻共同债务作出明确规定。 该《解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。” 第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。” 第三条还规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 首先，本案中孙向平是以个人名义向王奉霞借款，邓秀青却是以保证人的身份签字，邓秀青在借款合同中的意思表示很明确就是为孙向平的债务提供保证担保，而不是共同借款，也就是说邓秀青没有与孙向平共同向王奉霞借款的意思表示。 其次，虽然借款合同没有约定借款用途，但因王奉霞主张孙向平借款的目的是用于淄博仁通食品研究所的经营，从而排除
摘要
王奉霞与邓秀青民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初1560号 原告：王奉霞，女，1965年8月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：邓秀青，女，1962年1月5日出生，汉族，原住山东省淄博市张店区马尚镇九级塔花苑**楼****，现住址不详。 原告王奉霞与被告邓秀青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依……