买卖合同纠纷 （2019）粤01民终20848号

在“长达四年的对账往来及付款中，被告不可能不提出异议”的认定刻意忽视了所谓的长达四年的对账往来中，双方没有形成任何一笔有双方签字的、有效的对账单，何来“长达四年对账往来”之说。根据合同约定：双方应在每月25日进行对账，对账后双方均要进行签字或盖章。既然合同有约定，为什么双方没有进行对账并形成有效的对账单，其实质就是因为亦高公司的对账单数据有误，肯博公司拒绝按亦高公司的数据签字确认，所以，至今双方都没有进行实质、有效的对账。没有签字就是最好的异议，又何来“肯博公司不提出异议”一说。对于法院错误的认定及推定不胜牧举，如“一审法院认定亦高公司对账单所列货物及对应金额与发货清单一致可以形成证据链”的认定，亦高公司单方面制作的“对账单”和单方面制作的“送货单”不可能不一致。三、一审法院认定税金错误，双方没有在合同中约定开具发票，肯博公司需要承担税金，亦高公司也没有提交其开具发票，需要肯博公司另行承担税金的证据。双方没有对账，也没有对账习惯，虽然亦高公司有给肯博公司邮寄过部分对账单，肯博公司没有在对账单签名，是因为：一是对方没有给肯博公司邮寄全部或部分对账单，导致肯博公司无法提出异议，二是肯博公司

在“长达四年的对账往来及付款中，被告不可能不提出异议”的认定刻意忽视了所谓的长达四年的对账往来中，双方没有形成任何一笔有双方签字的、有效的对账单，何来“长达四年对账往来”之说。根据合同约定：双方应在每月25日进行对账，对账后双方均要进行签字或盖章。既然合同有约定，为什么双方没有进行对账并形成有效的对账单，其实质就是因为亦高公司的对账单数据有误，肯博公司拒绝按亦高公司的数据签字确认，所以，至今双方都没有进行实质、有效的对账。没有签字就是最好的异议，又何来“肯博公司不提出异议”一说。对于法院错误的认定及推定不胜牧举，如“一审法院认定亦高公司对账单所列货物及对应金额与发货清单一致可以形成证据链”的认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20848号上诉人（原审被告）：重庆肯博机电设备有限公司，住所重庆市九龙坡区凤凰路11号10-7号。法定代表人：弋才宏。委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州亦高电气设备有限公司，住所广东省广州市从化经济开发区龙洞路4号。法定代表人：NINGDU。委托诉讼代理人：韦海加，广东金桥百信律师事务所律师……