买卖合同纠纷 （2016）闽06民终305号

华安县公安局丰山派出所对林钟义、黄文焕等人所作的询问笔录，是上诉人华安县中义畜牧有限公司的法定代表人林钟义以被上诉人黄文焕涂改其饲料单为由向派出所报案，派出所对知道案情等相关人员进行的调查后所形成的。该询问笔录是在林钟义报案后，本案一审诉讼之前，相关人员接受派出所的调查而形成的，相关人员对案情的陈述具有高度的真实性，现也没有相反证据反证相关人员在派出所所做的笔录不是其本人的真实意思表示，且该些笔录亦经庭审举证、质证，因此派出所所做的笔录，可以作为认定本案事实的依据。被上诉人黄文焕在询问笔录中陈述，其有在结欠496060元的饲料单备注一栏中签名，但因为饲料款已经还清了，林钟义的司机林志忠将总额单上黄文焕的签名涂掉，其觉得涂得不明显，就将总额单上的名字涂得更花。饲料单上签名是林钟义拿到黄文焕家里由其签名，签名时无其他人员在场。本院认为，根据被上诉人黄文焕的上述陈述，首先，黄文焕认可其在结欠496060元的饲料单备注一栏中签名，因此截止2014年9月4日，被上诉人黄文焕结欠上诉人华安县中义畜牧有限公司饲料款496060元，可以认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第二款的

华安县公安局丰山派出所对林钟义、黄文焕等人所作的询问笔录，是上诉人华安县中义畜牧有限公司的法定代表人林钟义以被上诉人黄文焕涂改其饲料单为由向派出所报案，派出所对知道案情等相关人员进行的调查后所形成的。该询问笔录是在林钟义报案后，本案一审诉讼之前，相关人员接受派出所的调查而形成的，相关人员对案情的陈述具有高度的真实性，现也没有相反证据反证相关人员在派出所所做的笔录不是其本人的真实意思表示，且该些笔录亦经庭审举证、质证，因此派出所所做的笔录，可以作为认定本案事实的依据。被上诉人黄文焕在询问笔录中陈述，其有在结欠496060元的饲料单备注一栏中签名，但因为饲料款已经还清了，林钟义的司机林志忠将总额单

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终305号上诉人（原审原告）华安县中义畜牧有限公司，住所地福建省华安县。法定代表人林钟义，总经理。委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄文焕，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省华安县。被上诉人（原审被告）黄雪芬，女，1973年1月27日出生，汉族，住福建省华安县。两被上诉人的共同委托代理人蔡秀清，福……