小额借款合同纠纷 （2020）浙07民终4800号

朱和六、何燕芳、莱逸园公司、禾和再生公司、和和塑胶公司辩称本案存在惠商公司与债务人相互串通、欺诈情形，应免除其保证责任，本案实际借款人是万新铭或其实际控制的博玛公司，惠商公司违反放贷规定，借款合同和担保合同应认定无效的抗辩均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于保证期间，根据合同约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，因此保证期间截止至2018年10月14日，惠商公司提交的《要求延期还款申请书》可以证明其已在保证期间内要求朱和六、何燕芳、莱逸园公司、禾和再生公司、和和塑胶公司等承担保证责任，故朱和六、何燕芳、莱逸园公司、禾和再生公司、和和塑胶限公司关于惠商公司起诉已超过保证期间的辩称，与事实不符，不予采纳。此外，诉讼中，朱和六还向法院申请调取万新铭、楼云芳等与惠商公司发生借贷、担保关系的所有资料及案涉500万元借款流向等证据，并申请惠商公司法定代表人、吴泰松、刘贤芳、万新铭等到庭接受询问，因该申请不影响本案的实体处理，且现有证据不足以证明本案涉嫌虚假诉讼，故不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二

朱和六、何燕芳、莱逸园公司、禾和再生公司、和和塑胶公司辩称本案存在惠商公司与债务人相互串通、欺诈情形，应免除其保证责任，本案实际借款人是万新铭或其实际控制的博玛公司，惠商公司违反放贷规定，借款合同和担保合同应认定无效的抗辩均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于保证期间，根据合同约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，因此保证期间截止至2018年10月14日，惠商公司提交的《要求延期还款申请书》可以证明其已在保证期间内要求朱和六、何燕芳、莱逸园公司、禾和再生公司、和和塑胶公司等承担保证责任，故朱和六、何燕芳、莱逸园公司、禾和再生公司、和和塑胶限公司关于惠商公司起诉已超过保证期间的辩称，与事实不

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4800号 上诉人（原审被告）：朱和六，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：何燕芳，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：金华市莱逸园环保科技开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇上岭殿村六部寺。 法定代表人：朱和六，执行董事。 上诉人（原审被告）：……