（2015）延中行终字第1号

根据行政诉讼法的规定，当事人对行政机关的行政行为不服提起行政诉讼，应当具备举证证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系这一前提。郑凤英等四上诉人对和龙市住建局征用土地行为不服，提起行政诉讼并要求赔偿，虽然其在诉讼中提交了与黎明村委会的承包合同及土地承包经营权证书，但就争议的土地黎明村委会否认郑凤英等人具有承包经营权，三级人民政府对此已作出信访复核处理，对郑凤英的承包经营权证的效力及承包经营权均不予认定。而有关农村土地承包经营权合同纠纷或村民是否实际取得承包经营权等纠纷亦不属本案审理范围。因此，就现有证据和本案的事实，尚不足以证明郑凤英等人与本案被诉行政行为具有行政诉讼法意义上的利害关系。当事人对涉及相关信访处理事项不服提起诉讼的，亦不属法院行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回其起诉的结论是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李红广审　判　员　　黄虎哲代理审判员　　晏丽丽二〇一五年三月六日书　记　员　　金愫瑛 百度搜索“”

根据行政诉讼法的规定，当事人对行政机关的行政行为不服提起行政诉讼，应当具备举证证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系这一前提。郑凤英等四上诉人对和龙市住建局征用土地行为不服，提起行政诉讼并要求赔偿，虽然其在诉讼中提交了与黎明村委会的承包合同及土地承包经营权证书，但就争议的土地黎明村委会否认郑凤英等人具有承包经营权，三级人民政府对此已作出信访复核处理，对郑凤英的承包经营权证的效力及承包经营权均不予认定。而有关农村土地承包经营权合同纠纷或村民是否实际取得承包经营权等纠纷亦不属本案审理范围。因此，就现有证据和本案的事实，尚不足以证明郑凤英等人与本案被诉行政行为具有行政诉讼法意义上的利害关系。当事人

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）延中行终字第1号上诉人（原审原告）郑凤英，住和龙市。上诉人（原审原告）秦立春，住和龙市。上诉人（原审原告）秦立忠，住和龙市。上诉人（原审原告）秦立华，住和龙市。被上诉人（原审被告）和龙市住房和城乡建设局，住所地和龙市人民大街101号。法定代表人金龙男，局长。原审被告和龙市房屋征收经办中心，住所地和龙市人民大街***号。法定代表人秦承军，主任……