买卖合同纠纷 （2010）深中法民二终字第214号

本案之争议焦点在于双方当事人是否成立买卖合同关系。被上诉人日X公司提交的《送货单》上有上诉人中X公司的签章，可以证明中X公司收到一台TH3**恒温热压机的事实，该事实可以与上诉人中X公司传真的两份《试机订单》相印证，其证明力优于上诉人中X公司否认双方买卖关系的抗辩理由，原判认定双方存在买卖合同关系正确，本院予以维持。中X公司上诉主张双方不存在买卖合同关系，其所收的TH307恒温热压机实际已由案外人爱XXX公司予以支付，但中X公司未能举证证明爱XXX公司与日X公司的合同关系，其所举证的《收据》不是原件，《证明》亦未经爱XXX公司出庭作证，原判未采纳中X公司的举证正确，本院予以维持。综上，上诉人中X公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1425元由上诉人中X科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　 卫　 滨审　判　员　何　　　　溯代理审判员　林　　　　博二〇一〇年九月二日书　记　员　张

本案之争议焦点在于双方当事人是否成立买卖合同关系。被上诉人日X公司提交的《送货单》上有上诉人中X公司的签章，可以证明中X公司收到一台TH3**恒温热压机的事实，该事实可以与上诉人中X公司传真的两份《试机订单》相印证，其证明力优于上诉人中X公司否认双方买卖关系的抗辩理由，原判认定双方存在买卖合同关系正确，本院予以维持。中X公司上诉主张双方不存在买卖合同关系，其所收的TH307恒温热压机实际已由案外人爱XXX公司予以支付，但中X公司未能举证证明爱XXX公司与日X公司的合同关系，其所举证的《收据》不是原件，《证明》亦未经爱XXX公司出庭作证，原判未采纳中X公司的举证正确，本院予以维持。综上，上诉人中

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第214号上诉人（原审被告）：中X科技（深圳）有限公司。法定代表人：黄某某，总经理。委托代理人：刘某某，该司法律顾问。被上诉人（原审原告）：日X电子科技（深圳）有限公司。法定代表人：梁某，董事长。委托代理人：曾某某，该司职员。委托代理人：陶某某，该司职员。上诉人中X科技（深圳）有限公司（以下简称中X公司）因与被上诉人日X电子科技（……