建设工程施工合同纠纷 （2015）邯市民三终字第00506号

上诉人中景科技公司主张冀园工程公司给付剩余工程款，应提交证据证明双方签订建设工程施工合同中的总工程面积。中景科技公司在一审中提交竣工验收记录系复印件，建设单位处有张静静签名，关于张静静的身份，在二审阶段该公司未能提供竣工验收记录原件，虽然提交了录音证据，但无法证明张静静系经过冀园工程公司授权的工作人员，冀园工程公司对此亦不认可，故中景科技公司应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人中景科技公司上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　琪审　判　员　　田熠中代理审判员　　孙　佳二〇一五年十一月二日书　记　员　　程建光 搜索“”

上诉人中景科技公司主张冀园工程公司给付剩余工程款，应提交证据证明双方签订建设工程施工合同中的总工程面积。中景科技公司在一审中提交竣工验收记录系复印件，建设单位处有张静静签名，关于张静静的身份，在二审阶段该公司未能提供竣工验收记录原件，虽然提交了录音证据，但无法证明张静静系经过冀园工程公司授权的工作人员，冀园工程公司对此亦不认可，故中景科技公司应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人中景科技公司上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第00506号上诉人（原审原告）：北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号2区*号楼*层。法定代表人：王理忠，该公司董事长。委托代理人：侯峥，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人：施培宁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北冀园园林绿化工程有限公司。住所地：河北省邢台市清河县牛屯村、挥公大道……