建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申3748号

本案是建设工程施工合同纠纷。根据城建集团的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定涉案工程价款的依据是否充分。城建集团与同达公司于2010年4月14日签订的《劳务分包协议》上加盖有“天津城建集团有限公司天津地铁3号线第11合同段项目”公章，同时甲方（城建集团）代表处有“李万福”的签字；在同达公司提供的一系列涉案工程施工及工程款确认的证据材料中，存在由“马永宝”、“孙嘉宇”签字后李万福再行签字确认的情形；马永宝、孙嘉宇在一审中出庭作证时称其系涉案工程的施工现场工作人员。据此，同达公司有理由相信李万福系城建集团在涉案工程项目中的负责人，也有理由相信李万福、马永宝、孙嘉宇具有为城建集团签署涉案工程文件的代理权限。马永宝、孙嘉宇在一审中不认可其签名，其签名的真实性需通过司法鉴定进行判断。城建集团在一审中曾申请法院委托鉴定同达公司提供的证据材料中签名“李万福”、“马永宝”、“孙嘉宇”的笔迹真实性和形成时间，后又撤回该鉴定申请。城建集团撤回鉴定申请时，提供马永宝、孙嘉宇的证人证言否认相关证据材料上“马永宝”、“孙嘉宇”签名的真实性，鉴于马永宝、孙嘉宇曾经系城建集团一方的施工人员，与其有利害关系，

本案是建设工程施工合同纠纷。根据城建集团的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定涉案工程价款的依据是否充分。城建集团与同达公司于2010年4月14日签订的《劳务分包协议》上加盖有“天津城建集团有限公司天津地铁3号线第11合同段项目”公章，同时甲方（城建集团）代表处有“李万福”的签字；在同达公司提供的一系列涉案工程施工及工程款确认的证据材料中，存在由“马永宝”、“孙嘉宇”签字后李万福再行签字确认的情形；马永宝、孙嘉宇在一审中出庭作证时称其系涉案工程的施工现场工作人员。据此，同达公司有理由相信李万福系城建集团在涉案工程项目中的负责人，也有理由相信李万福、马永宝、孙嘉宇具有为城建集团签署涉案工程

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津城建集团有限公司。住所地：天津市。法定代表人：姚国强，该公司总经理。委托代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市同达建筑工程有限公司。住所地：天津市。法定代表人：李玉忠，该公司总经理。再审申请人天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）因与被……