（2015）新中民一终字第1282号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第37号行政裁定书中确认的民事行为是镇政府将大成制衣厂资产清算后转让给郭付海的产权转让行为。根据相关法律规定，劳动法调整的只是平等主体之间的权利义务关系。对于企业改制过程中非平等主体间产生的纠纷，法院不应作为民事案件受理。本案中，镇政府与郭付海签订的《企业零价转让协议书》明确载明：“…经改制领导小组提议、镇政府批准，…受让方妥善解决本单位正式职工就业、保险等问题，积极安排下岗职工再就业。”以上所述，对于职工的安置，并非大成制衣厂自主决定，而是根据改制小组的改制意见实施的，故劳动者与大成制衣厂、镇政府并非平等主体，双方在此次企业改制过程中因遗留问题所引发的争议，不符合上述法律规定，不属于法院民事案件受理的范畴，应由有关部门根据当时的改制文件予以解决。综上，裴秀芬的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第37号行政裁定书中确认的民事行为是镇政府将大成制衣厂资产清算后转让给郭付海的产权转让行为。根据相关法律规定，劳动法调整的只是平等主体之间的权利义务关系。对于企业改制过程中非平等主体间产生的纠纷，法院不应作为民事案件受理。本案中，镇政府与郭付海签订的《企业零价转让协议书》明确载明：“…经改制领导小组提议、镇政府批准，…受让方妥善解决本单位正式职工就业、保险等问题，积极安排下岗职工再就业。”以上所述，对于职工的安置，并非大成制
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民一终字第1282号上诉人（原审原告）裴秀芬，女委托代理人王胜亮，男委托代理人郭海星，男被上诉人（原审被告）延津县城关镇人民政府法定代表人申国防，任镇长。委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。法定代表人郭俊林，系该厂厂长。上诉人裴秀芬因与被上诉人延津县城关镇人民政府（以下简称城……