（2017）鲁14行终53号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。具体到本案，原告在行政程序中未提交而在诉讼中提交的上述三份证据材料，不能作为认定案件事实的根据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书。原告认为第三人所受伤不属于工伤，应在被告限定的期限内提供证据证明其主张，但原告未提供相应证据，其应当承担举证不利的法律后果；被告在第三人提交工伤认定申请、证人证言及医院诊断证明、住院病历的情况下，经过调查核实，按照举证责任的划分原则，作出有利于第三人的判断，认为第三人所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，遂依法作出德人社（6）伤字（2016）29号工伤认定决定书，保障了第三人因工作遭受事故伤害获得相应待遇的权利。综上所述，上述工伤决定认定书有事实依据，适用法律、法规正确，符合
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。具体到本案，原告在行政程序中未提交而在诉讼中提交的上述三份证据材料，不能作为认定案件事实的根据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书。原告认为第三人所受伤不属于工伤，应在被告限定的期限内提供证据证明其主张，但原告未提供相应证据，其应当承担举证不利的法律后果；被告在第三人提交工
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁14行终53号上诉人（原审原告）山东全力塑业有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人陈宗敏，经理。委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号。法定代表人何连生，局长。委托代理人王德健，山东颜陵律师事务所律师。委托代理人李泽兴，德州市陵城区……