买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9455号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕天创公司、何玉明提起的上诉以及合瑞公司的答辩意见，本案二审的争议焦点如下：首先，天创公司是否拖欠双方第一次交易即2017年10月17日的剩余货款16224元。双方当事人确认有两次交易，且天创公司确认第二次交易即2018年6月12日的交易未付货款为25000元。天创公司主张第一次交易后合瑞公司拉回3箱货物，因此没有拖欠任何货款。天创公司的该主张与何玉明于2018年6月20日出具的情况说明所陈述的事实不一致，何玉明称该情况说明并非其真实意思表示的解释缺乏说服力，本院不予采纳。对于合瑞公司拉走3箱货物未补回的主张，天创公司一审时提交的微信聊天记录未有合瑞公司拉走货物的相应记录，且上述聊天记录均发生在2018年6月20日即何玉明出具情况说明之前，即使双方对货物质量进行过沟通协商，也不能因此证明合瑞公司已拉回货物。而天创公司二审时提交的证人证言属于孤证，即使证人所述属实，也不能作为单独认定案件事实的依据，况且该情况还与何玉明出具的情况说明不一致，故此对于天创公司、何

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕天创公司、何玉明提起的上诉以及合瑞公司的答辩意见，本案二审的争议焦点如下：首先，天创公司是否拖欠双方第一次交易即2017年10月17日的剩余货款16224元。双方当事人确认有两次交易，且天创公司确认第二次交易即2018年6月12日的交易未付货款为25000元。天创公司主张第一次交易后合瑞公司拉回3箱货物，因此没有拖欠任何货款。天创公司的该主张与何玉明于2018年6月20日出具的情况说明所陈述的事实不一致，何玉明称该情况说明并非其真实意思表示的解释缺乏说服力，本院不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9455号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市天创橡胶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村卫屋工业区万金沙中路。法定代表人：何玉明。上诉人（一审被告）：何玉明，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，两上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉双，广东名成律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉兴，广东名成律……