重婚 （2019）京01刑终636号

自诉人邵继英对于被告人鲁广清、肖祥芳犯有重婚罪的指控证据不足，不能成立。据此，裁定：驳回自诉人邵继英对被告人鲁广清、肖祥芳的起诉。上诉人邵继英的诉讼代理人提出的代理意见是：一审提交的证据能够证实鲁广清、肖祥芳构成重婚罪，一审以证据不足驳回起诉不当。上诉人邵继英的诉讼代理人在二审期间提交了邵某某、冯某某、万某某、马某某的证言，鲁广清、肖祥芳、肖某的照片，一份租房协议，三张小区楼房的照片等证据材料。本院认为，上诉人邵继英一审时对指控的事实没有提供充足的证据，在二审时虽然又提交了部分证据材料，但仍不足以证明鲁广清、肖祥芳构成重婚罪，故上诉人邵继英的诉讼代理人提出的代理意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据本案的事实所作出的裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人邵继英的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　张　鹏审 判 员　　李　洁审 判 员　　张乾雷二〇一九年十一月二十六日法官助理　　张　璇书 记 员　　张　莹 来自：www.

自诉人邵继英对于被告人鲁广清、肖祥芳犯有重婚罪的指控证据不足，不能成立。据此，裁定：驳回自诉人邵继英对被告人鲁广清、肖祥芳的起诉。上诉人邵继英的诉讼代理人提出的代理意见是：一审提交的证据能够证实鲁广清、肖祥芳构成重婚罪，一审以证据不足驳回起诉不当。上诉人邵继英的诉讼代理人在二审期间提交了邵某某、冯某某、万某某、马某某的证言，鲁广清、肖祥芳、肖某的照片，一份租房协议，三张小区楼房的照片等证据材料。本院认为，上诉人邵继英一审时对指控的事实没有提供充足的证据，在二审时虽然又提交了部分证据材料，但仍不足以证明鲁广清、肖祥芳构成重婚罪，故上诉人邵继英的诉讼代理人提出的代理意见不能成立，本院不予采纳。原审

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑终636号上诉人（原审自诉人）邵继英，女，汉族，1948年2月10日出生，户籍地为北京市海淀区。诉讼代理人陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。原审被告人鲁广清，男，汉族，1948年11月13日出生，户籍地为北京市海淀区。辩护人张春月，北京张春月律师事务所律师。原审被告人肖祥芳，女，汉族，1975年5月2日出生，户籍地为江西省赣州市赣县。北京市……