（2017）辽07民终1471号

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告对本院冻结的第三人苏慧斌名下账户内的存款是否享有足以排除强制执行的民事权益，即是否享有质押权。依照相关法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案原告与第三人虽签订了最高额担保合同，约定第三人以其账户内的存款为其在原告处的贷款提供担保，但原告在贷款到期前即对第三人账户内的存款进行支取用于归还贷款本金、利息、罚息，该账户实际上成为了第三人的还款账户，而并非特定化的保证金账户，故不符合质押的法律构成要件。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的各项诉求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的诉讼请求。案件受理费100元，公告费460元，合计560元，由告中国民生银行股份有限公司沈阳分行负担。本院二审期间，上诉人提交了银行系统自动生成的第三人

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告对本院冻结的第三人苏慧斌名下账户内的存款是否享有足以排除强制执行的民事权益，即是否享有质押权。依照相关法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案原告与第三人虽签订了最高额担保合同，约定第三人以其账户内的存款为其在原告处的贷款提供担保，但原告在贷款到期前即对第三人账户内的存款进行支取用于归还贷款本金、利息、罚息，该账户实际上成为了第三人的还款账户，而并非特定化的保证金账户，故不符合质押的法律构成要件。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1471号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该分行行长。委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。法定代表人：范涛，该公司行长。委托诉讼代理人：刘龙，该公司工作人员。托……