（2016）鲁07行终146号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告公安局提交了齐爱荣、张秀娟的询问笔录，金宪明、宋执慧、李瑞华的证人证言，张秀娟、齐爱荣的法医鉴定、受伤照片，以及塑料模特照片、办案说明等证据。通过对上述证据的综合审查，齐爱荣与张秀娟因卖衣服一事发生争执，后发生拉扯、殴打致双方均受轻微伤的事实清楚，证据充分。原告主张被告公安局没有查明模特板与原告唇骨破裂伤有无关系，如果是齐爱荣持模特板将原告打伤，原告自然不属于故意伤害而是正当防卫，因此认为公安局认定的事实不清。经审理认为，齐爱荣与张秀娟因纠纷发生拉扯、厮打导致两人受伤，双方对后果的发生均存在过错。齐爱荣是否使用模特板击打原告可以作为违法情节的轻重予以考量，但并不能成为原告张秀娟构成正当防卫的条件。因此对原告张秀娟认为其行为构成正当防卫的主张不予支持。关于法律适用方面，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告张秀娟作出处罚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告公安局提交了齐爱荣、张秀娟的询问笔录，金宪明、宋执慧、李瑞华的证人证言，张秀娟、齐爱荣的法医鉴定、受伤照片，以及塑料模特照片、办案说明等证据。通过对上述证据的综合审查，齐爱荣与张秀娟因卖衣服一事发生争执，后发生拉扯、殴打致双方均受轻微伤的事实清楚，证据充分。原告主张被告公安局没有查明模特板与原告唇骨破裂伤有无关系，如果是齐爱荣持模特板将原告打伤，原告自然不属于故意伤害而是正当防卫，因此认为公安局认定的事实不清。经审理认为，齐爱荣与张秀娟因纠纷发生拉扯

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终146号上诉人（原审原告）张秀娟。委托代理人刘静，山东同盛建材公司职工。被上诉人（原审被告）青州市公安局。住所地：青州市范公亭东路。法定代表人罗相贤，局长。委托代理人孙爱光，该局工作人员。委托代理人杨春家，该局工作人员。被上诉人（原审被告）青州市人民政府，地址：青州市范公亭西路1601号。法定代表人杨晓辉，市长。委托代理人周军营，青州……