建设工程施工合同纠纷 （2019）沪02民终3918号

根据建工机电公司和陶煊备班组发出的《派工单》和《工程签证单》，系争部分内容并不包含在《暖通空调工程施工班组安装协议》中，陶煊备和建工机电公司之间就系争工程所涉的混凝土破拆施工形成劳务分包合同关系，现陶煊备已经完成该部分施工，且系争工程已经竣工验收，双方根据11份签证单经审价单位结算，建工机电公司对决算的工程审定金额689,002.45元并无异议，仅对该款是否应由其支付有异议。关于建工机电公司认为混凝土破拆施工费用为总包措施费的意见，因建工机电公司未在向第三附属医院发出的《投标书》将混凝土破拆作为一项措施费予以单列，而根据建工机电公司之后与一建集团签订的《地源热泵系统工程分包合同》的约定，一建集团将系争工程分包给建工机电公司执行综合固定单价，包括了与本工程有关的一切施工措施费用，结算时固定单价按投标报价不予调整，在之后建工机电公司向一建集团递交竣工结算报告及完整的结算资料并报送建设单位时亦未提及该混凝土破拆费用，该部分费用也未列入《关于第二军医大学第三附属医院安亭院区工程地源热泵系统工程竣工结算的审价报告》，在最终各方确认的《上海市建设工程竣工结算价确认单》上建工机电公司对审价报告的决算

根据建工机电公司和陶煊备班组发出的《派工单》和《工程签证单》，系争部分内容并不包含在《暖通空调工程施工班组安装协议》中，陶煊备和建工机电公司之间就系争工程所涉的混凝土破拆施工形成劳务分包合同关系，现陶煊备已经完成该部分施工，且系争工程已经竣工验收，双方根据11份签证单经审价单位结算，建工机电公司对决算的工程审定金额689,002.45元并无异议，仅对该款是否应由其支付有异议。关于建工机电公司认为混凝土破拆施工费用为总包措施费的意见，因建工机电公司未在向第三附属医院发出的《投标书》将混凝土破拆作为一项措施费予以单列，而根据建工机电公司之后与一建集团签订的《地源热泵系统工程分包合同》的约定，一建集

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终3918号上诉人(原审被告)：上海市建设工程机电设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张玉忠，总经理。委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇敢，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陶煊备，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。……