（2014）昆民四初字第42号

原告所提交证据1、3、4，杨稳昆、何燕对其真实性无异议，虽恒誉公司对证据1、3、4真实性不认可，并申请对恒誉公司印章真实性进行鉴定，本院认为，上述证据形成时，杨稳昆系恒誉公司的法定代表人，对此恒誉公司并无异议，杨稳昆在上述证据上均有签字，并对其上所加盖的恒誉公司印章真实性予以认可，故对证据1、3、4的真实性，本院予以确认，对恒誉公司的鉴定申请，本院不予准许，上述证据能够证明签订借款合同等经过事实。原告证据2、5，杨稳昆、何燕对其真实性无异议，恒誉公司未明确表示异议，本院予以确认，证明事实如其内容。原告证据6，与案件处理无关，本院不予确认。原告所提交反驳证据，所载明混凝土销售关系发生在本案720万元转款之后，不能证明与本案有关，本院不予确认。杨稳昆、何燕所提交存取款凭证，原告、恒誉公司对其真实性均无异议，本院予以确认，证明事实如其内容。恒誉公司所提交证据1，杨稳昆、何燕无异议，原告虽对宋胜碧签字真实性不认可，但并未申请鉴定，本院对其真实性予以确认，证明事实如其内容。恒誉公司证据2系债务人所签署的《资金属性确认书》，对债权人并无约束力，与案件处理无关，本院不予确认。证据3原告、杨稳昆、何燕

原告所提交证据1、3、4，杨稳昆、何燕对其真实性无异议，虽恒誉公司对证据1、3、4真实性不认可，并申请对恒誉公司印章真实性进行鉴定，本院认为，上述证据形成时，杨稳昆系恒誉公司的法定代表人，对此恒誉公司并无异议，杨稳昆在上述证据上均有签字，并对其上所加盖的恒誉公司印章真实性予以认可，故对证据1、3、4的真实性，本院予以确认，对恒誉公司的鉴定申请，本院不予准许，上述证据能够证明签订借款合同等经过事实。原告证据2、5，杨稳昆、何燕对其真实性无异议，恒誉公司未明确表示异议，本院予以确认，证明事实如其内容。原告证据6，与案件处理无关，本院不予确认。原告所提交反驳证据，所载明混凝土销售关系发生在本案720

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第42号原告高玉珍，女，汉族，住昆明市官渡区，1989年8月24日生。委托代理人刘胡乐、王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日生，住昆明市西山区。被告何燕，女，汉族，1974年12月24日生，住昆明市西山区。被告云南恒誉房地产开发有限公司法定代表人占斌江，总经理。以上三被告共同委托代理……