（2017）闽07执异33号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；…”之规定，本案中，建设工程施工合同中的仲裁条款系甘肃六建提起仲裁以及南平仲裁委员会受理并作出（2016）南仲案字第002号裁决的主要依据。但经鉴定，建设工程施工合同中印章印文并非申请人的印章印文，且双方事后亦未达成书面仲裁协议，故申请人申请理由成立，本院予以支持。对被申请人辩称意见，（2016）闽07民特3号民事裁定仅是认为金绿公司申请事由超出《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的范围，并未对双方是否签订合同及产生纠纷后采用仲裁方式解决纠纷作出认定，因此，被申请人辩称意见于法无据，不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第一项之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的（2016）南仲案字第002号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　郑家琳代理审判员　　朱敏鹏代理审判员　　黄清曙二〇

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；…”之规定，本案中，建设工程施工合同中的仲裁条款系甘肃六建提起仲裁以及南平仲裁委员会受理并作出（2016）南仲案字第002号裁决的主要依据。但经鉴定，建设工程施工合同中印章印文并非申请人的印章印文，且双方事后亦未达成书面仲裁协议，故申请人申请理由成立，本院予以支持。对被申请人辩称意见，（2016）闽07民特3号民事裁定仅是认为金绿公司申请事由超出《中华人民共和国仲裁法》第

福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽07执异33号申请人：金绿（武夷山）大酒店有限公司，住所地福建省武夷山市度假区。法定代表人：王露，总经理。被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：曹景凯，董事长。本院在执行申请执行人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）与被执行人金绿（武夷山）大酒店有限公司（以下简称金绿公司）建设工程施工合同纠……