建设工程施工合同纠纷 （2014）烟民一初字第81号

本案争议的焦点问题是：一、被告在履行合同期间是否构成违约；二、双方合同是否已经解除；三、原告诉讼请求是否超过诉讼时效；四、违约金如何计算。关于焦点问题一，原、被告签订的华大公司5#、10#车间建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定涉案工程于2010年11月30日前主体完成，2011年6月30日工程竣工，但截至2011年6月8日被告对主体部分尚未施工完毕的事实清楚。被告主张因塔吊倒塌事故停工了两个多月，因水电、天气或工程款未及时拨付的原因断断续续有停工。原告对此不予认可，称其他塔吊并未停止施工，不存在因水电、天气或工程款未及时拨付原因停工的情况。被告不能提供证据证明施工过程中存在水电、天气等必然影响施工延期的事实，不能提供证据证明原告未按约及时足额支付其工程款，亦不能证明工期延误的原因系原告造成，且被告未按合同约定就其主张的影响工期的事实向原告提出延误工程内容、原因及要求等书面报告，故对其主张不予支持。被告逾期施工，构成违约。2011年3月16日原告发给被告的督促函载明希望被告在第二阶段工程施工期

本案争议的焦点问题是：一、被告在履行合同期间是否构成违约；二、双方合同是否已经解除；三、原告诉讼请求是否超过诉讼时效；四、违约金如何计算。关于焦点问题一，原、被告签订的华大公司5#、10#车间建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定涉案工程于2010年11月30日前主体完成，2011年6月30日工程竣工，但截至2011年6月8日被告对主体部分尚未施工完毕的事实清楚。被告主张因塔吊倒塌事故停工了两个多月，因水电、天气或工程款未及时拨付的原因断断续续有停工。原告对此不予认可，称其他塔吊并未停止施工，不存在因水

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一初字第81号原告：烟台华大纳米材料有限公司。住所地：龙口市高新技术产业园区。法定代表人：段桂荣，该公司董事长。委托代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。被告：福建省惠建发建设工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人：邱经辉，该公司总经理。委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。原告烟台华大纳米材料有限公司……