（2013）浙台民终字第483号

本案二审中当事人的争议焦点在于：一、上诉人与被上诉人之间是否存在非法用工关系。上诉人认为这个厂不是他开办的，是刘连九开办的，因此上诉人与被上诉人之间不存在非法用工关系。本院审查认为，被上诉人在一审中提交的公证书及证人证言均可以证明上诉人是台州市洪家金狐狸羊毛衫厂的投资人以及刘连九是该厂管理人员的事实，上诉人的上诉主张缺乏充分的证据足以支持，本院不予采纳；二、关于法律适用问题。非法用工和交通事故在本案中产生竞合，在赔偿问题上是否能够同时赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民发法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。上述法律规定表明，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，赔偿权利人可以同时获得人身损害赔偿及工伤保险赔偿。上诉人因非法用工造成被上诉人人身损害，更应获得相应赔偿；三、被上诉人的损失

本案二审中当事人的争议焦点在于：一、上诉人与被上诉人之间是否存在非法用工关系。上诉人认为这个厂不是他开办的，是刘连九开办的，因此上诉人与被上诉人之间不存在非法用工关系。本院审查认为，被上诉人在一审中提交的公证书及证人证言均可以证明上诉人是台州市洪家金狐狸羊毛衫厂的投资人以及刘连九是该厂管理人员的事实，上诉人的上诉主张缺乏充分的证据足以支持，本院不予采纳；二、关于法律适用问题。非法用工和交通事故在本案中产生竞合，在赔偿问题上是否能够同时赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第483号上诉人（原审被告）：管妙清。委托代理人：陈辉。被上诉人（原审原告）：黄云娇。委托代理人：黄云平。上诉人管妙清因非法用工纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人管妙清的委托代理人陈辉、被上诉人黄云娇及其委托代理人黄云平到庭参……