租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第297号

刘家权作为现广州市惠福西路126号及128号房屋1／16产权份额的继承人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。对于刘家权主张的租金数额问题，因（2011）穗越法民三初字第1256号民事判决书已有论述，本案不再赘述。由于原审第三人刘家汉、刘家辉、刘家耀确认已收取了林永克支付的2012年6月1日至2013年8月30日期间的租金（其中包含原告的租金份额），刘家权在本案中并未向原审第三人提出返还主张，故刘家权应另循途径解决，原审法院对刘家权要求林永克支付该期间的租金请求不予支持。自2013年9月起的租金尚未发生，本案不予调处。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，于2013年9月16日作出判决：驳回刘家权全部诉讼请求。本案受理费60元，由刘家权负担。判后，刘家权不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反法定程序。（一）原审判决关于“被告辩称”的认定违反法律规定。1、原审判决主文记述“林永克经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法作缺席审理”，这表明林永克并没有参加原审庭审，也没有委托代理人参加庭审。2、我方在原审期间并没有收到林永克的书面

刘家权作为现广州市惠福西路126号及128号房屋1／16产权份额的继承人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。对于刘家权主张的租金数额问题，因（2011）穗越法民三初字第1256号民事判决书已有论述，本案不再赘述。由于原审第三人刘家汉、刘家辉、刘家耀确认已收取了林永克支付的2012年6月1日至2013年8月30日期间的租金（其中包含原告的租金份额），刘家权在本案中并未向原审第三人提出返还主张，故刘家权应另循途径解决，原审法院对刘家权要求林永克支付该期间的租金请求不予支持。自2013年9月起的租金尚未发生，本案不予调处。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第297号上诉人（原审原告）：刘家权，男，汉族，1955年2月7日出生。委托代理人：张智，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：陈国防，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永克，男，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址浙江省乐清市白石镇合湖村。委托代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。原审第三人：刘家耀，男……