民间借贷纠纷 （2017）闽05民终930号

施纯抛根据施金焕出具的借条主张施金焕向其借款，然施金焕系因民间标会向施纯抛出具该借条，故施纯抛与施金焕之间不存在真实的民间借贷法律关系，而民间标会属于非法活动，不受法律保护，当事人因民间标会产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对施纯抛的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施纯抛的起诉。本院查明事实如同一审查明。本院认为，结合双方当事人在一、二审中的陈述及提供的证据可以证明双方当事人之间是民间标会关系。施金焕向施纯抛出具的借条上载明：“借款人指定如下帐户为收款帐户……”。说明双方对借款的交付方式是存入或转入施金焕指定的银行帐户。但除本案借条外，施纯抛未能进一步举证其通过银行帐户向施金焕交付本案借款，且双方当事人在一审中的陈述亦可证明本案符合民间标会的法律特征。因民间标会不受法律保护，故一审裁定驳回施纯抛的起诉是正确的，本院依法予以维持。施纯抛的上诉请求和理由不能成立。

施纯抛根据施金焕出具的借条主张施金焕向其借款，然施金焕系因民间标会向施纯抛出具该借条，故施纯抛与施金焕之间不存在真实的民间借贷法律关系，而民间标会属于非法活动，不受法律保护，当事人因民间标会产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对施纯抛的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施纯抛的起诉。本院查明事实如同一审查明。本院认为，结合双方当事人在一、二审中的陈述及提供的证据可以证明双方当事人之间是民间标会关系。

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终930号上诉人（原审原告）：施纯抛，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：施金焕，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人施纯抛因与被上诉人施金焕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初112……