诈骗 （2017）鲁11刑终76号

被告人李永芳、邓竹荣、赵素娥、刘滩芝、何丽红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其中李永芳、邓竹荣、赵素娥犯罪数额巨大，刘滩芝、何丽红犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。关于起诉书指控的第1起犯罪事实，其中有1万元款项，被害人李树鹏与何柳芹等人均认可系通过汇款方式交付，但双方对汇款到账数额存在争议，因无汇款凭证等直接证据证实到账数额，根据有利于被告人的原则，以何柳芹认可的8000元予以认定；关于起诉书指控的第3起犯罪事实，刘滩芝与杨云在李永芳、邓竹荣、赵素娥的安排下，针对各自的诈骗对象实施诈骗行为，虽两人相互知晓对方存在诈骗行为，但各自的犯罪行为相对独立、互不配合，除尹某外，刘滩芝主观上也不存在诈骗他人的故意，客观上也未实施诈骗他人的行为，故其犯罪数额应仅限于参与诈骗尹某犯罪的数额；关于起诉书指控李永芳与邓竹荣向尹某、车银华共同索要4000元的事实，经查该款系李永芳单独索要，与邓竹荣无关，故不应计入其的犯罪数额。李永芳、邓竹荣、赵素娥、何丽红在各自参与的犯罪中，均构成共同犯罪。刘滩芝参与实施部分诈骗行为，对于该部分诈骗行为，与李永芳、邓竹荣、赵

被告人李永芳、邓竹荣、赵素娥、刘滩芝、何丽红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其中李永芳、邓竹荣、赵素娥犯罪数额巨大，刘滩芝、何丽红犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。关于起诉书指控的第1起犯罪事实，其中有1万元款项，被害人李树鹏与何柳芹等人均认可系通过汇款方式交付，但双方对汇款到账数额存在争议，因无汇款凭证等直接证据证实到账数额，根据有利于被告人的原则，以何柳芹认可的8000元予以认定；关于起诉书指控的第3起犯罪事实，刘滩芝与杨云在李永芳、邓竹荣、赵素娥的安排下，针对各自的诈骗对象实施诈骗行为，虽两人相互知晓对方存在诈骗行为，但各自的犯罪行为相对独

山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑终76号原公诉机关山东省莒县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓竹荣，女，1964年9月6日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月12日到云南省曲靖市富源县公安局富村派出所投案时被抓获，后被临时羁押于云南省曲靖市富源县看守所，同年8月17日被莒县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。辩……