保证合同纠纷 （2015）驻民四终字第425号

根据驻马店市驿城区人民法院（2012）驿少刑初字第1号刑事判决认定的事实，虽然陈金士作为安地利向周秀芹借款的担保人，并有入股安地利房地产开发项目的意思表示，但其同时也是安地利诈骗一案的受害人，并无与安地利骗取周秀芹钱财的共同故意。因安地利利用伪造的土地买卖协议骗取周秀芹100000元的行为已被生效的刑事判决认定为刑事犯罪，故安地利与周秀芹在2010年4月19日签订的借款协议应依法认定为无效。周秀芹作为安地利诈骗一案的受害人，与安地利之间并无谋取非法利益的一致意思表示，故原审法院认定安地利与周秀芹签订的借款协议是以合法形式掩盖非法目的无效协议，属适用法律错误，应予纠正。陈金士在2011年1月24日向周秀芹出具的保证书，是在安地利被生效的刑事判决认定构成刑事犯罪之前所出具，该保证书依附于安地利与周秀芹之间的主借款协议而存在，仍应视为主借款协议的从保证协议。虽然本案保证协议因借款协议无效而无效，但陈金士作为安地利与周秀芹之间借款协议的保证人，对安地利所提供土地买卖协议的真实性未进行核实，存在一定过错，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条的规定，原审法院认定

根据驻马店市驿城区人民法院（2012）驿少刑初字第1号刑事判决认定的事实，虽然陈金士作为安地利向周秀芹借款的担保人，并有入股安地利房地产开发项目的意思表示，但其同时也是安地利诈骗一案的受害人，并无与安地利骗取周秀芹钱财的共同故意。因安地利利用伪造的土地买卖协议骗取周秀芹100000元的行为已被生效的刑事判决认定为刑事犯罪，故安地利与周秀芹在2010年4月19日签订的借款协议应依法认定为无效。周秀芹作为安地利诈骗一案的受害人，与安地利之间并无谋取非法利益的一致意思表示，故原审法院认定安地利与周秀芹签订的借款协议是以合法形式掩盖非法目的无效协议，属适用法律错误，应予纠正。陈金士在2011年1月24

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第425号上诉人（原审原告）周秀芹，女，1964年12月16日出生，汉族。委托代理人张卫华，男，1963年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈金士，男，1963年12月23日出生。委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。上诉人周秀芹因借款保证合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民再字第1号民事判决，向本院提……