民间借贷纠纷 （2014）抚民二终字第38号

本案当事人的争议焦点如下：一、本案的案由是民间借贷纠纷还是建设工程合同纠纷。原审法院认为应是民间借贷纠纷，理由如下：1、根据《建筑法》第二六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，原审被告分别以浙江省江山市星际建筑工程有限公司、江西省永兴恒达市政工程有限公司的名义在原审原告处承建工程，原审被告不具备承包工程的主体资格。作为发包方的原审原告只与建设单位即被告所挂靠的公司存在建设合同法律关系，原审被告作为建设单位的工作人员不存在与发包单位即本案原审原告形成建设工程合同法律关系。2、从原审原、被告之间的基础法律关系来分析。首先，从出具借条的主体上分析，原审原告向法庭举证的《借条》系由原审被告亲笔所书写，其中有对2010年10月24日之前利息的结算和之后利息的约定，《借条》的落款为“具借人毛传贤”，并未加盖建设单位的公章，在未得到建设单位

本案当事人的争议焦点如下：一、本案的案由是民间借贷纠纷还是建设工程合同纠纷。原审法院认为应是民间借贷纠纷，理由如下：1、根据《建筑法》第二六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，原审被告分别以浙江省江山市星际建筑工程有限公司、江西省永兴恒达市政工程有限公司的名义在原审原告处承建工程，原审被告不具备承包工程的主体资格。作为发包方的原审原告

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二终字第38号上诉人（原审被告）毛传贤，男，1951年10月20日出生，汉族。委托代理人王胜平，江西澍正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西省日升房地产开发有限公司，所在地址宜黄县城南粮路。法定代表人徐富爱。委托代理人黄中俊，江西利群律师事务所律师。委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。原审被告毛传贤因与原审原告江西省日升房地产开发……