报酬纠纷 （2018）最高法民申2479号

本案的主要争议焦点是：（一）光先公司是否应当就涉案专利向禚宝成支付报酬；（二）二审法院认定的报酬数额是否适当。（一）关于光先公司是否应当就涉案专利向禚宝成支付报酬的问题二审法院查明，陈广先作为光先公司法定代表人与禚宝成作为项目组负责人曾经签订了《关于山东中辰法兰组焊机项目设计的协议》以及《补充协议》。该协议书标注的卡盘技术要求为采用自制自定心四爪卡盘，虽然协议书对卡盘的技术要求的描述并未涉及卡盘以及卡盘支撑盘之间的连接关系，但是并不能据此得出该协议所描述的卡盘不是“可倾角”卡盘的结论，即不能得出其不是涉案专利产品的结论。二审法院根据禚宝成二审提交的《补充协议》、光先公司网站及宣传册对涉案专利产品的宣传展示以及（2014）槐民初字第1224号民事判决书等证据材料，经过综合分析判断，认定山东中辰法兰组焊机项目已经完成，进而认定光先公司在生产经营中实施了涉案专利，上述认定证据充分，事实清楚，并无不当。《中华人民共和国专利法》第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬

本案的主要争议焦点是：（一）光先公司是否应当就涉案专利向禚宝成支付报酬；（二）二审法院认定的报酬数额是否适当。（一）关于光先公司是否应当就涉案专利向禚宝成支付报酬的问题二审法院查明，陈广先作为光先公司法定代表人与禚宝成作为项目组负责人曾经签订了《关于山东中辰法兰组焊机项目设计的协议》以及《补充协议》。该协议书标注的卡盘技术要求为采用自制自定心四爪卡盘，虽然协议书对卡盘的技术要求的描述并未涉及卡盘以及卡盘支撑盘之间的连接关系，但是并不能据此得出该协议所描述的卡盘不是“可倾角”卡盘的结论，即不能得出其不是涉案专利产品的结论。二审法院根据禚宝成二审提交的《补充协议》、光先公司网站及宣传册对涉案专利产

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2479号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南光先数控机械有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村龙腾工业园区**号。法定代表人：陈广先，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：禚宝成，男，1951年8月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人济南……