保险纠纷 （2015）滁民二终字第00480号

孔超与中国人民财产保险股份有限公司定远支公司签订的交强险、商业三者险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。孔超在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生的交通事故，属于保险事故。孔超在发生保险事故后赔偿了死者罗玉清亲属医疗费、丧葬费等各项损失500000元，其作为被保险人有权依据保险合同的约定及赔偿标准向保险人即中国人民财产保险股份有限公司定远支公司主张权利。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司辩称孔超不是本案的赔款主体，根据保险合同相对性原理，孔超系保险合同的投保人也是被保险人，其作为请求保险赔偿的诉讼主体并无不当，故对该辩称理由，不予采信。商业三者险条款第五条（六）项约定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，保险人不负赔偿责任。本案孔超在发生保险事故后逃离事故现场，经交警部门认定属肇事逃逸，且中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在保险条款的免责部分采取加黑字体

孔超与中国人民财产保险股份有限公司定远支公司签订的交强险、商业三者险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。孔超在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生的交通事故，属于保险事故。孔超在发生保险事故后赔偿了死者罗玉清亲属医疗费、丧葬费等各项损失500000元，其作为被保险人有权依据保险合同的约定及赔偿标准向保险人即中国人民财产保险股份有限公司定远支公司主张权利。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司辩称孔超不是本案的赔款主体，根据保险合同相对性原理，孔超系保险合同的投保人也是

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00480号上诉人（原审原告）：孔超。委托代理人：ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省定远县。负责人：冯新义，该公司经理。委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。上诉人孔超因保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00676号民事判决……