买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1641号

华中良持有的欠条是证明其对端昌育享有71500元债权的直接证据，具有较强的证明力。端昌育之子端某为端昌育的代理人，其在整本送货单据封面上签字确认支付华中良货款时，该本送货单据已经记载了多笔交易，其签字行为应认定为端昌育对该多笔交易的确认。端昌育在出具欠条后支付华中良的30000元，应认定系支付前述送货单据所涉的货款。据此，端昌育提供的证据不足以推翻欠条所载明的内容，其应按欠条载明的金额向华中良支付货款。综上，端昌育的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由端昌育负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一六年一月七日书　记　员　　韩　斐 关注

华中良持有的欠条是证明其对端昌育享有71500元债权的直接证据，具有较强的证明力。端昌育之子端某为端昌育的代理人，其在整本送货单据封面上签字确认支付华中良货款时，该本送货单据已经记载了多笔交易，其签字行为应认定为端昌育对该多笔交易的确认。端昌育在出具欠条后支付华中良的30000元，应认定系支付前述送货单据所涉的货款。据此，端昌育提供的证据不足以推翻欠条所载明的内容，其应按欠条载明的金额向华中良支付货款。综上，端昌育的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由端昌育负担。本判决为终审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1641号上诉人（原审被告）：端昌育。委托代理人：刘佳跃。被上诉人（原审原告）：华中良。委托代理人：华文龙。上诉人端昌育因与被上诉人华中良买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如……