（2015）沪二中行终字第264号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人受理上诉人与共汇公司的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出不予认定工伤决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的新东方学校及共汇公司出具的说明、工伤认定调查记录等证据，证明上诉人参加的此次旅游属于员工福利性质，新东方学校未强制要求员工参加，安排的行程也与工作无关，与上诉人的工作不具有关联性。上诉人主张此次旅游与工作具有高度关联性，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人在个人游玩时不慎摔伤，不属于因工外出期间因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应予认定或视同工伤的情形。被上诉人认定上诉人不属于、不视同工伤，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决维持被诉不予认定工伤决定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马浩方审　判　员　　张　璇代理审判员　　王　征二〇一五年七月二十一日书　记

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人受理上诉人与共汇公司的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出不予认定工伤决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的新东方学校及共汇公司出具的说明、工伤认定调查记录等证据，证明上诉人参加的此次旅游属于员工福利性质，新东方学校未强制要求员工参加，安排的行程也与工作无关，与上诉人的工作不具有关联性。上诉人主张此次旅游与工作具有高度关联性，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人在个人游玩时不慎摔伤，不属于因工外出期间因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应予认定或视同工伤的情形。被上诉人认

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第264号上诉人（原审原告）张云。委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闸北区人力资源和社会保障局。法定代表人王光荣。委托代理人王凌云。委托代理人张弢。原审第三人上海杨浦区新东方进修学校。法定代表人周成刚。委托代理人朱成。原审第三人上海共汇人力资源有限公司。法定代表人余立越。委托代理人高扬诚。上诉人……