买卖合同纠纷 （2021）鲁03民终330号

原、被告之间签订的《混凝土采购合同》，系双方真实意思表示，合同成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告对于已付和欠付的货款数额均无异议，争议焦点在于案涉欠款的付款期限是否届满。本案中，案涉合同约定“结算付款方式为乙方每月月底持甲方开具的收料单与甲方核对，由甲方出具结算单，乙方提供符合甲方财务要求的发票后，甲方根据资金到位情况，按照公司规定的比例予以支付，支付比例不高于发包人对于甲方的支付比例”，该约定属于平等民事主体间对自身民事权利的处置，符合意思自治原则，亦未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，当属合法有效。首先，根据该约定，被告应当按照发包人对其的支付比例向原告支付，因原告并非被告与发包人之间合同的当事人，故该事实的举证责任自然在于被告，而被告提供的工程款支付报审表、工程款发票、付款往来凭证等证据，该证据中包含自2018年3月起的工程款支付情况，该时间早于案涉合同签订时间，且其中没有案涉工程发包人与被告之间签订的施工合同总工程款数额，亦不足以证明发包人实际已付款数额以及目前发包人对于被告的支付比例为60%；其次，原告已经依约履行完毕供货、提供发票等义务，而被告负有

原、被告之间签订的《混凝土采购合同》，系双方真实意思表示，合同成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告对于已付和欠付的货款数额均无异议，争议焦点在于案涉欠款的付款期限是否届满。本案中，案涉合同约定“结算付款方式为乙方每月月底持甲方开具的收料单与甲方核对，由甲方出具结算单，乙方提供符合甲方财务要求的发票后，甲方根据资金到位情况，按照公司规定的比例予以支付，支付比例不高于发包人对于甲方的支付比例”，该约定属于平等民事主体间对自身民事权利的处置，符合意思自治原则，亦未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，当属合法有效。首先，根据该约定，被告应当按照发包人对其的支付比例向原告支付，因原

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终330号 上诉人（原审被告）：山东鲁中公路建设有限公司。住所地：山东省淄博开发区中润大道20号。统一社会信用代码：913703037535315431。 法定代表人：焦玉传，董事长。 委托诉讼代理人：张忠民，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东祥盛新型建材科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区四宝山街……