股权转让纠纷 （2016）苏09民辖终114号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人黄开胜一中提供的2014年9月25日与王旭签订的江苏科信工程检测有限公司股权转让协议，上诉人对该协议的真实性予以认可，但认为该协议中因有错别字，双方已重新签订了股权转让协议，该份协议已经作废。本院认为，上诉人与被上诉人如重新签订协议应当将作废的协议收回或撕毁，现被上诉人提供的该份协议内容完整，并无作废的字样，所以上诉人二审听证中所提的上诉理由不能成立。且上诉人在原审提出管辖权异议时，并未提出该份协议已被新的股权转让协议所代替，而是认为约定的当地法院应当是合同签订地法院。根据黄开胜提供的双方认可的股权转让协议的第五条约定：“本协议签定后双方应严格履行，未尽事宜需共同拟定，如有纠纷，应以好协商，协商不成，任何一方均可向当地法院起诉”，该管辖条款应认定有效，对双方均具有约束力。被上诉人黄开胜法定所地即户籍所在地在江苏省盐城市盐城都区尚庄镇，其提供

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人黄开胜一中提供的2014年9月25日与王旭签订的江苏科信工程检测有限公司股权转让协议，上诉人对该协议的真实性予以认可，但认为该协议中因有错别字，双方已重新签订了股权转让协议，该份协议已经作废。本院认为，上诉人与被上诉人如重新签订协议应当将作废的协议收回或撕毁，现被上诉人提供的该份协议内容完整，并无作废的字样，所以上诉人二审听证中所提的上诉理由不能成

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终114号上诉人（原审被告）王旭，居民。被上诉人（原审原告）黄开胜，居民。原审被告徐敏寒，居民。上诉人王旭因与被上诉人黄开胜、原审被告徐敏寒股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院在审理黄开胜与王旭、徐……