（2013）深中法行终字第460号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据《深圳经济特区房地产登记条例》的相关规定，申请房地产初始登记的主体是相关土地的使用人以及建筑物、附属物的所有人。上诉人既没有付清全部购房款，也没有取得在国土部门登记备案的购房合同，更未取得涉案房产的所有权，其与涉案房产的初始登记行为之间并没有法律上的权利义务关系，无权对涉案的初始登记行为提起行政诉讼。其因相关民事认购行为所引起的损失，可通过民事诉讼途径解决。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张小妮审判员　　王惠奕审判员　　王成明二〇一三年十月二十八日书记员　　郑素薇 更多数据：www.

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据《深圳经济特区房地产登记条例》的相关规定，申请房地产初始登记的主体是相关土地的使用人以及建筑物、附属物的所有人。上诉人既没有付清全部购房款，也没有取得在国土部门登记备案的购房合同，更未取得涉案房产的所有权，其与涉案房产的初始登记行为之间并没有法律上的权利义务关系，无权对涉案的初始登记行为提起行政诉讼。其因相关民事认购行为所引起的损失，可通过民事诉讼途径解决。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行终字第460号上诉人（原审原告）温剑萍。委托代理人缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人张东煜，广东联建律师事务所律师。原审第三人深圳市中实达经贸发展有限公司。法定代表人何永忠。原审第三人深圳市龙岗区远龙实业有限公司。法定代表人张水清。原审第三人郭俊……