提供劳务者受害责任纠纷 （2018）川07民终3294号

被告张克富与樊继兵若是案涉工程共同承包人，在无书面合伙承包协议的情况下需有其他证据佐证，现二人一致否认双方系案涉工程共同承包人，虽被告樊勇、樊继兵在笔录中提到张克富对樊勇的自建房有垫支人工费及在工地现场有管理的行为，但被告张克富对该陈述不予认可。且即使该垫支事实成立，亦不能证明被告张克富系基于与被告樊继兵的合伙承包关系出资，不能排除张克富也可能基于其他法律关系向樊继兵或樊勇垫支；此外，工地管理人员可能是工程承建者也可能是承建者委托的人，故无论被告张克富对工地现场是否有管理行为，均不能以此推断其是工程的承建人。另，被告樊勇将其自建房修建工程发包给被告樊继兵的事实，有原告陈钟、被告樊勇、樊继兵、张克富及证人张某和刘某的陈述予以印证。综上，原审法院认定被告樊勇将其自建三层楼房建筑工程发包给了被告樊继兵，无充分证据证实被告张克富是案涉房屋的承包人。关于被告樊继兵辩称只承包了一、二层土建的意见，原审法院不予采信，因本案事故发生时，案涉房屋正在进行第三层修建，原告出事故地点亦在第三层，受雇于樊继兵的证人张某、刘某陈述从房屋修建开工到事故当天二人都一直在现场做工，故被告樊继兵所持其仅承包了一、二层土

被告张克富与樊继兵若是案涉工程共同承包人，在无书面合伙承包协议的情况下需有其他证据佐证，现二人一致否认双方系案涉工程共同承包人，虽被告樊勇、樊继兵在笔录中提到张克富对樊勇的自建房有垫支人工费及在工地现场有管理的行为，但被告张克富对该陈述不予认可。且即使该垫支事实成立，亦不能证明被告张克富系基于与被告樊继兵的合伙承包关系出资，不能排除张克富也可能基于其他法律关系向樊继兵或樊勇垫支；此外，工地管理人员可能是工程承建者也可能是承建者委托的人，故无论被告张克富对工地现场是否有管理行为，均不能以此推断其是工程的承建人。另，被告樊勇将其自建房修建工程发包给被告樊继兵的事实，有原告陈钟、被告樊勇、樊继兵、张

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终3294号 上诉人（原审原告）：陈钟，男，1990年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈福兴，三台县潼川法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：樊勇，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊继兵，男，19……