买卖合同纠纷 （2017）黑06民终1724号

根据诉辩双方的意见，总结双方的争议焦点为，转让合同中手写的违约责任约定是否真实；380,000元转让费用的构成以及钱玉辉是否已全额给付；赵红在与（钱玉辉）签订合同时是否存在欺诈行为，即合同效力问题；对此将围绕上述几点争议问题分别予以认定。关于转让合同中手写的违约责任约定是否真实的问题。一审法院认为，双方均认可涉案转让合同系双方于2010年3月27日签订，赵红对打印部分的文字及合同下方补充（2）条款的手写内容（赵红书写）无异议，但对合同中“上述代理权为独家代理甲方不得在大庆范围内继续经营，否则视为违约，返还收取乙方的全部费用并赔偿损失”及其后“赵红”的签名提出异议，认为并非赵红所写。对此一审法院认为，合同中三处“赵红”的签字，已由鉴定机构出具鉴定结论，认定均系赵红书写。同时，赵红在合同尾部手写条款时有“补充（2）”字样，根据日常生活经验可以推定，此条款之前应另有补充约定。故一审法院认定，双方合同中“上述代理权为独家代理甲方不得在大庆范围内继续经营，否则视为违约，返还收取乙方的全部费用并赔偿损失”的内容约定是真实的，而并非钱玉辉后期单方添加。关于380,000元转让费用的构成以及钱玉辉是否

根据诉辩双方的意见，总结双方的争议焦点为，转让合同中手写的违约责任约定是否真实；380,000元转让费用的构成以及钱玉辉是否已全额给付；赵红在与（钱玉辉）签订合同时是否存在欺诈行为，即合同效力问题；对此将围绕上述几点争议问题分别予以认定。关于转让合同中手写的违约责任约定是否真实的问题。一审法院认为，双方均认可涉案转让合同系双方于2010年3月27日签订，赵红对打印部分的文字及合同下方补充（2）条款的手写内容（赵红书写）无异议，但对合同中“上述代理权为独家代理甲方不得在大庆范围内继续经营，否则视为违约，返还收取乙方的全部费用并赔偿损失”及其后“赵红”的签名提出异议，认为并非赵红所写。对此一审法院

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1724号上诉人（原审被告）：赵红，女，1977年6月20日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）:钱玉辉，女，1973年12月23日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。原审原告钱玉辉与原审被告赵红买卖合同纠纷一案，钱玉辉于2010年7月13日向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼……